Home Cikkek Átverés lenne a legújabb angliai UFO-videó?

Átverés lenne a legújabb angliai UFO-videó?

Írta:
gabee
-
29

A legelgondolkodtatóbb jelenség tehát az a felvételt nézve, hogy a videón látható fényes gömbök mind a nap felé haladnak, amely arra enged következtetni, hogy lencsecsillanásról beszélhetünk. A kisebb fénypontok esetében mindenképpen ez lehet a magyarázat, ám a nagyobb gömb már érdekesebb. Kriston Endre szerint ugyanis nem egyértelm?, hogy a videó készít?je minden esetben a helyszínen zoomolt vagy kés?bb, videóvágó alkalmazással ?segített? rá a felvételre. A nagyobb, fényl? pontra tehát ebben rejlik a magyarázat.
–  A legellentmondásosabb azonban az, ahogy az emberek az utcán szemlélik a felvétel készít?jéhez hasonlóan a fénypontokat. Teszik mindezt a legnagyobb csöndben, s ahogy látható ?k is rendületlenül fotóznak, ám érdekes, hogy ezek a felvételeik sehol nem találhatóak. Ezáltal olyan érzésünk támadhat, hogy egy fiatal, aki észrevette, hogy a nap felé fordítva a telefonját érdekes fénypontok jelennek meg, szövetkezve pár ismer?sével elkészítette a videómegosztókra is felkerült felvételt. Erre utal az is, ahogy a felvétel készít?je többször lefilmezi a vele együtt álldogálókat, holott egy ilyen szituációban az emberek 99%-a biztosan az égre tapadna a kamerájával ? folytatta Kriston Endre. Valójában tehát nem állíthatjuk egyértelm?en, hogy a felvétel manipulált, ám a videót nézve olyan érzésünk támadhat, hogy mégis kilóg a lóláb. Ez nyilván abban az esetben változhat, ha el?kerül egy másik felvétel is, például egy azok közül, akik a jelenlegi videót készít? fiatalember mellett filmeztek. Két felvételt és szemtanú elmondását ugyanis már nehezen lehetne megkérd?jelezni, ám az sem lehet véletlen, hogy nem lepték el a világhálót több, a helyszínen készült felvételek.szon.hu

29 COMMENTS

  2. velem is el?fordult már hogy a napot fotóztam, és volt rajta egy fényes pont. DE videóval van dolgunk, és nem fotóval. oké, hogy a fotón egy egy helyben álló pont megjelenik, de a vidin szabad szemmel is látható volt.
    ráadásul teljesen ésszer?tlen irányokban mozogtak a fények. a felh? mögött elt?ntek, megjelentek, stb…
    olyan finoman nem lehet mozgatni a kamerát, hogy 3 fénypont másként mozogjon. :/
    nekem is megfordult a fejemben hogy máshol nem találhatóak azok a felvételek amiket a többi ember csinált, de sok ember haladt el ott kocsiban, gyalog, olyan nincs hogy az egész várost beszervezték volna, valakinek már le kellett volna ?ket buktatni.
    talán ez az Endre is részt vesz az eltussolásban… >_<

    [ módosítva 29 Jun : 08:41 ]

  3. Ki a fa..om az a Kriston Endre?Einstein netán?Ha ennyire egy észlény,adok a kezébe egy telefont,és csinálja meg ugyan ezt el?ttem a szemem láttára!Belekötni mindenbe könny? és f?leg mindenre rávágni hogy FAKE,Affter Effects stb!Ilyen er?vel nyugodtan kijelentem,hogy az ?rrepülés is csak egy optikai csalódás,jobb esetben Affter effects!!!!

  5. Üdv megint, el?ször is, miért ültök fel olyan lóra ami eleve döglött !! Azért, hogy addig a figyelmeteket lekössék és ne figyeljetek a lényeges dolgokra, ha az írónak ez a szándéka márpedig ez, akkor sikerült. Nem veszitek észre, hogy egy szátokba adott magyarázatot rágtok oda vissza. Gondolkodjatok !!!Magatoktól!
    Két lehet?ség van :
    1. hamis a felvétel.
    2. nem hamis, tehát valós.
    Ha hamis akkor , a feltün? az ,hogy számtalan hamis felvétel van , de ennyire nem kapják fel ,tehát az erendend? szándék az, hogy terjedjen mint a futót?z, majd amikor már mindenki tudja és elhiszi letörje a hitet, egy “beismerés”. Ez mint egy terv része, hogy eltitkolják a nagyobb ba.dmeget .

    Ha nem hamis , akkor is bolondot kell csinálnin a készít?b?l , mert ilyet nem engedhetnek meg a kormányok, hogy az ? felügyeletük nélkül menjenek ki ilyen videók.
    Mindekét eset abban egyezik meg, hogy a kormányok manipulációi, valami eltusolásában .
    Vagyis az egyenlet az , hogy VANNAK IDEGENEK HA HAMIS A VIDEÓ, HA NEM !
    Itt beidézem a tegnapi hozzászólásomat amit lutyonak írtam, mert ide illik és érthet?bb ez a trükközés:
    lutyo ez a fenti felvétel ha csalás, akkor csak az a kérdés mit takargatnak vele , nyilván egy még nagyobb eseményt, ami elveszi a figyelmet, eldegenerál olyan történést, ami el?z? napokban történt, bízva abban, hogy még miel?tt az eredeti videók kijönnek, az el?z? napokban felvett eseményekr?l, már elvegyék az élét egy hazugsággal, hogy ne higgyen neki senki.

    Mit tesz ilyenkor az, aki látott, vagy felvett ilyen eseményt , nem akar magából hülyét csinálni és megtartja magának a dolgot, vagyis titokban marad. Jól bevált kormány trükk lenne, ha ez a fenti videó kamu, de mi akik látunk el?z? nap -nem 1-2 különös dolgot az égen- az idegen technikát ,nos minket nem gy?z meg egy ilyen barba trükk, mert mi tudjuk,hogy láttuk ,s?t(!) ….és itt üzenem, ne legyenek biztosak a netkommandósok, hogy nincs felvétel a 2011 06.23.án( 23:14 és 23:33 DNY- DK, DK- ÉNY ) repked? NEM FÖLDI GÉPEKR?L!

    Szóval jó lesz ha mihamarabb el?jönnek a tényekkel, mert nagyot fognak koppanni a sok hazugságaikkal!

    [ módosítva 29 Jun : 10:06 ]

  11. Itt folytatom a Kriston Endre-jelenséget.

    ( Jó lenne, Gabee, ha legalább Te ne reklámoznád ezt a svihákot, mint Sz?cs Róbert-bulvárbiznisz f? oszlopát! – vagy legalább Te ne írd oda az állandó toposzát, hogy “hazánk jelent?s szakért?je”! )

    Mert az öntudatlan tömeg mindig tekintélyek után megy, ezért ha bedobják mondjuk az UFO-szakért?-kifejezést, már annak önmagában súlya van, különösen, ha jelent?snek vagy legjelent?sebbnek nevezik!

    Ez a videó pedig nagyon jó példa arra, hogy a huszonvalahány éves magyar ufó-nemkutatás aljasságait él? példával támasszuk alá!

    Mert a felvételen tökéletesen látszik a földönkívüli kutatóhajók ( nem anyahajók, azok nagyobbak ), minden küls? jellemz?je :

    1. alakja lapos tányérszer?

    2. el?ször fényes, aztán ha élesen lehet látni, akkor fémes

    3. mozgása a földi gravitációtól független

    4. gyors, éles irányváltása éppen a 3. pontra utal

    5. ha fényesen észlelhet?k, akkor sokszor kötelékben repülnek

    6. mozgásuk jellege, azaz gyorsaságuk és hirtelen irányváltásuk inkább egy kurzor mozgásához hasonlítható a monitoron – ez is gravitációtól a való függetlenségük bizonyítéka

    7. A fényes gömbök csoportosan húztak el a BBC fölött, mégis egy visszafordult, hogy anyagi, fémes alakjában is megmutassa magát az ?t fényképez?knek!

    8. Ez is tipikus, hogy az ufó személyzete észleli az ?ket néz?ket, ezért valami választ ad nekik!

    Nos, ezek után mir?l fecseg Kriston Endre???

    Mert optikai csalódásnak inkább azt lehet nevezni, hogy Hihetetlen bulvármagazinja népbutításától, ahol egy tucatnyi álnevet használ, már maga sem képes felismerni a valódi ufókat, akkor sem, ha fejére esik!

    Mert ez után mi lenne számára az igazi bizonyíték?

    Talán ha jó édes apukád lekeverne egy pofont, és a csillagokat látnád ? – de az sem, mert déli napállásnál azok megtéveszthetik az ember – mint a készülék is, nemdebár?

    Csak visszatükröz?dés, semmi több, minden gravitációt meghazudtoló vonulással a felh?k mögé, majd vissza, s?t élesen, és ez megint a napsugarak játékos természete volt ? – csak nem a NASA-hoz készülsz, Kriston?

    Ott pont ilyen “tehetségre” várnak az ottani ‘legf?bb hazudozó kerestetik’ vetélked?n! – mivel sajna Carl Sagant azóta sem igazán sikerült pótolni, de te, Kriston méltán léphetsz a nyomdokába!

    [ módosítva 29 Jun : 12:14 ]

  12. Üdvözletem mindenkinek !
    Nem bírtam meg állni hogy ne írjak be és úgy döntöttem csak meg teszem:)
    A dolog vonatkozását egy másik szempontból közelíteném meg és itt Kriston Endre kijelentésének vizuális magyarázatát hoznám el?térbe. 8 éve operat?r és vágó ként dolgozok és tapasztalataim és tudásom szerint a lencse ilyesfajta becsillanása optika lehetetlenségnek bizonyul.
    A felvételt többször kielemeztem az írottak alapján.
    Tudni valóan a Becsillanás az az a “Lens Flare” akkor jön létre ha lencsére vetül? nap sugara meg törik és ezáltal fényeket hoz létre amiket mi látunk.
    De az már szakmaibb dolog hogy a becsillanás vizuális kinézete meg mutatja hogy a felvev? eszköz hány lencséb?l áll ezért látjuk egy kameránál hogy a csillanás több megszámolható és bel?röl kifelé nagyobbodó fény”kockából,körböl stb..” áll amik mozgás hatására követik a többit. A másik része meg az hogy az illet? mikor variózik “zoom” furcsa mód a csillanás nem t?nik el pedig egy ilyen dolognál ennek a dolognak mivel a felvev? szögb?l kint esik a tartomány ezért annak a csillanásnak vagy fel kell nagyobbodnia és áttetsz?vé válnia vagy el kell tünnie.
    A videóban például látni lehet hogy a kamera fix képet mutat ás az egyik objektum a képen keresztül vág és ez kamera mozgás nélkül nem lehetséges.
    A pontok külön mozgatása meg fizikai képtelenség jelenleg optikailag ilyesmit szerintem még profi felszereléssel is elég kivitelezhetetlen.
    Nem áll szándékomban Kriston Endrét megbántani de ez az állítás egy spekuláció. Hiszek földönkívül élet létezésében és jelenleg a kijelentésemet nem arra alapoztam hogy ki hisz ki nem hisz benne.Ezek puszta tények amiket észre vettem.
    Egy ide vágó mondás jutott err?l eszembe “Attól hogy a kacsa nem tud úszni még nem a tó a hülye!”:)

    Jó volna ha az emberek néha hinnének még a csodákban és nem mindenben az átverést éreznék mert ha már embertársaink magukba se bíznak akkor kiben fognak??
    További szép napot mindenkinek:)

  14. Miért azt eszitek meg amit elétek tesznek ?
    Azt vizsgáljátok , hogy a valaki kitalált magyarázata miért nem igaz, vagy miért állja meg a helyét.
    Azt viszont nem vizsgáljátok, hogy miért teszi- a” szakért?” – vagy nem teszi- a felvétel készít?je-.

    Ugyan is nem mindig a valami a magyarázat , olykor a hiány az ami által meglehet érteni mi folyik. Azzal ,hogy egy valaki által el?adott verziót vizsgáltok aki pont annyira tud dolgokat mint ti –nevezheti magát f?mumusnak is t?lem– nem szerzett arra jogot, hogy lekösse a figyelmet.
    Ilyen alapon én meg el? állok azzal, hogy ez a fenti videó azért csalás ,mert egy holografikus kivetítés volt amit a mai -akár haarp-technikával vígan megcsinálnak bármikor.
    Persze, most ha a menetrend szerint megyünk, akkor most elkezditek rágni az én felvetésemet, és bizonyítani ,hogy az miért nem állja meg a helyét.
    De megint csak nem vizsgálja egyik?tök sem a hátteret …. miért???? nem azért beszélek kormányokról mert egy h??? de nagy összeesküvés hív? vagyok és akármit mondanak én oda jutok , hanem azért mert sajnos ha végiggondoljátok, akkor ez van ! Érti akinek füle van rá………

  15. -link- ez egy elemzés, a videóról… hamis nem hamis már annyi mindent hallani… mondják már ki végre.. vannak, vagy nincsenek, oszt kész. Persze igaz akkor meg a sok hív? fejjel szalad a falnak. El?bb utóbb ki kell derülnie, hogy az államok valóban tudnak e fejlett földönkívüli civizilációról. Ami szerintem 90%

  16. A videó — nem átverés , nem hamisítvány.. megnéztem.
    Amik rajta vannak , olyanok is mint az UFO-k, úgy is mozognak, úgy is viselkednek..– tehát UFO-k is. Japán fölött is szinte ugyanilyeneket láttak a közelmúltban (is).

  17. Én se értek egyet Kriston Endrével aki cáfolja a valódiságát .. Ez egy egyszer?, és valódi felvétel, és, az utcában is sok ember nézi az égen lév? UFO–kat, az is látszik a videón… Teljesen mindegy hogy mobiltelefonnal vették fel. De nem hamisítvány, meg ilyesmik. Az biztos. 🙂

  18. Hát persze hogy VANNAK IDEGENEK !! Földönkívüliek. !! A videók pedig, amik készülnek róluk, az UFO-ikról, szóval a repül?gépeikr?l, ?rhajóikról — ezek is általában valódiak. Lehet csinálni hamisítványokat is, pl. UFO-makettekkel, de az régebben volt divat.. Ma már nem annyira. Inkább az szokott lenni a gond, ha néhány film rosszabb min?ség?, és ha nem jól kivehet?ek rajta az UFO-k. És akkor rá lehet arra a felvételre mondani, hogy nem is biztos h. valódi, meg minden ….. De ez is csak régebben volt inkább jellemz?. (Amikor még rosszabb kamerák voltak, meg filmfelvev?gépek..).
    De olyan ritkán van, hogy direkt manipulálják a videófelvételt, / mint valami filmtrükkökkel / és szándékosan meghamisítják.. !

    A felvételek többsége mint ez is — igazi. 🙂

  20. A hazugság és az eltussolás legkönnyebb módja, ha egy UFO kutatóval csináltatják meg.
    Ez az Endre se volt mindig ilyen, csak túlságosan mélyre jutott és beszippantotta a rendszer. Jó pénzért bármit be tud magyarázni az embereknek. :S
    Az a kérdés, hogy elhisszük-e XD
    Anyira megnövekedtek az észlelések, hogy kénytelenek ilyeneket is bevetni, hogy az embert még a saját szemével látott dologban is elbizonytalanítsák.
    [ módosítva 30 Jun : 08:52 ]