Talán okkal feltételezhetjük, hogy az Új Világrend kialakításának egyik fő motívuma a vélemény nyilvánításának elfojtása. Egy rendszer nem tud zavartalanul működni, ha bírálják és ellenállást tanúsítanak a működése ellen, akár véleményezés formájában is. A demokratikus jogok elnyomásának kisebb lépései valahonnan egészen felülről jöhetnek, melynek jó példája, hogy mostantól az internetes oldalak felelősek lesznek azért, ha a kommentekben jog illetve rendszerellenes kijelentések hangzanak el.
Mindez kétségtelenül áthárítja a felelősséget az oldalra, amelynek reakciója többnyire az lesz, hogy tiltja a kommentelést, vagy erősebb moderációt von be. Ennek következtében a közvélemény nem lesz hiteles, nem lesz őszinte, amely hamis képet fog adni a rendszerről. De milyen eset történt Magyarországon, amely mint szikra, kiváltotta ezt a lépést?
Az Alkotmánybíróság (AB) elutasította azt az alkotmányjogi panaszt, amelyet a Kúria kommentekkel összefüggő ítélete ellen nyújtottak be. A Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete azért fordult az Alkotmánybírósághoz, mert egy korábbi legfelsőbb bírósági ítélet elmarasztalta a jó hírnévhez fűződő jogok megsértése miatt, mert az általa működtetett honlapon megjelentetett két hozzászólás tartalma túllépte a véleménynyilvánítás megengedett határait; a honlap súlyosan sértő, lealacsonyító hozzászólásoknak adott helyet.
Ha tehát a moderálást vállaló internetes szolgáltatók felelősek az oldalukon megjelent jogellenes közlésekért, akkor a moderálást nem vállaló oldalak működtetőivel szemben a jogsértés megállapítása nem tekinthető aránytalannak. A lényeg tehát az, hogy az oldal kezelője akkor is felelős a kommentekben elkövetett jogsértésekért, ha azokról az adott pillanatban még nem is tud.
A kérdés azonban, hogy hol maradnak a szabadságjogok a véleménynyilvánítás terén? A szabad véleménynyilvánítás az egyik alapvető emberi jog, a szólásszabadság része.A szólásszabadság minden embert (minőségénél fogva) egyenlően megillet, amelyet mindenekelőtt az államnak mint erőszak-szervezetnek kell tiszteletben tartania.
Logikusnak tűnhet, hogy ez is része az Új Világrend kialakításának, amely napjainkban oly gyors tempóban halad a megvalósulás felé. Az online kommunikáció ugyanis egyik kellemetlen eleme az ellenállásnak és az ébredésnek. Hány gondolatébresztő dokumentum van megosztva az Interneten, ha csak az összeesküvés-elméleteket nézzük? Megszámolni is nehéz. Sokkal több, mint amennyit könyvben adtak ki. A világháló fórumairól, felhasználók által leírt tudásról nem is beszélve.
Nyilvánvalónak tűnhet, hogy fontos az online világ eltiprása annak érdekében, hogy az Új Rendszer meg tudjon valósulni. Ezek után mi is elgondolkodunk azon, hogy szigorúbb moderációt vonunk be a kommentelés terén, köszönhetően a globális folyamatnak, amely várható volt, hogy az online magazinokat is érinti. Ehhez tényleg nincs mit hozzászólni…
paranormal.hu
Nagy, blőd szavak…a fentről jövő, apróbb utasításokat végre hajtók…és felelős a talán el sem hangzottakért is… Az alkotmánybírósegg meg eldönti,–hol a határ a jó-hírnévhez fűződő jogok–…a hozzászólás tartalma túllépte a véleménynyilvánítás megengedett határait…bla-bla..
..kérdés: hol,és ki határozza meg,hogy hol a határ.
Azért mert sokan lennénk úgy vele,hogy ,ha kitehetnénk a földre egy táblát..hogy stop,tilos a belépés..itt sokan vannak már,akik túllépték rég a határt! Már minden határt.
“…A “return” mögé írt szám a visszatérési érték a “0” általában azt jelzi, hogy a program rendben lefutott–”
Még nem 0 az érték. A pontok helyébe mindenki a szája ízlésének megfelelő szavakat használhat. Pont mint a piténél- Mindenki azt választja amelyiket akarja.
Mind egyízű…
Pont Széles Gáborra akartam írni hogy elmebeteg. Nem önkényesen csak viszonozva amit ő írt, bár nem nyíltan (milyen ravasz) csak privátban. 🙂
Mellesleg már akkor a Patakyt sem szidhatom szabadon hogy már nem áll a kör közepén..ja,csak ő az UFOK védelmét élvezi meg esőt csinál 🙂
Nemsokára bejön a gyülekezési törvény is ötnél több felhasználó nem lehet egy oldalon mert ki tudja milyen célból gyűltek össze és a fal komentelésük csak álca mert e mögött senki által nem ismert titkos írással szerveznek egy másik világrendet amihez képest Billdenbergék meg a többi elhúzhat a jó fenébe 😮
Egy gyors kérdés:
Hol van ennek a forrása ahol az “eredeti” döntéshozatala olvasható? Ki ellen volt döntés milyen ügyben, és mikor?
Így források nélkül elég népizgató jellegűnek tűnik a dolog.
Ezzel a témával foglakozott a Class FM moorning show-ja is és még csak fel sem merült bennük egy világmegváltó összeesküvés fogalma. Ők úgy gondolták hogy a sok degradáló mocskolódó stb.. komment az ami merőben rontja sok oldal morálját. Ennek fényében dönthetnek majd a jövőben az oldal üzemeltetők hogy a kommenteket engedélyezik-e avagy sem. Nem hiszem hogy ez mögött is világméretű összeesküvést kellene feltételezni, persze rosszabb félni mint megijedni, de ezt alaptalannak tartom ebben az estben. Gondolom megint nem leszek túl népszerű…
Lásd, vannak akik a classfmmorning showjából,a balázs showból,,és hasonlókból merítik a megdönthetetlen bizonyíték erejű információikat.
Nos instruktor,ezért tettem fel neked egy egyszerű kérdést a másik hír alatt,ahol mint kötözködőt aposztrofáltál(holott az a te kedvenc asztalod),hogy honnan is valók azok az infók.Akkor most komolyak,vagy sem…mert mint látszik,a kutyából sem lesz szalonna…
Szinte a kezdetek óta cenzúrázzák a netet,hogy ezt az egyén tudja-vagy-nem,tetszik-vagy-sem senkit nem érdekel. Akár-mikor beazonosítanak bárkit,bárhol,és lekapcsolnak bárkit,bárhol. A kurucos cirkusz remek példa,ahol az egész egy remekül megkoreografált színjáték volt a szemünk elé tálalva.
Szabad szólásszabadság. Akár szidó,akár dicsérő,mind-mind egy-egy ember véleményét tükrözi.
Amit már réges-rég elfojtanak. Akár törvényileg is.
Egy jól működő oldal,ahol valóban az olvasó az első,nem születik szidó komment,mert egyszerűen nem lesz-lenne miért születnie. Ez lenne a legoptimálisabb állapot. Persze sokak szerint ilyen nincs.
Nekem akkor is ez a véleményem.
Gratulálok, az ilyen személyeskedő stb kommentekről beszéltem “írtam”.
Már nem egyszer leírtam,de nem lehet elégszer ezt tenni. Érdekes szemüvegen keresztül szemléled a világot instruktor. Mert ebben a világodban te nyugodtan személyeskedhetsz(ahogy a másik hír alatti hszben tetted pedig csak egy egyszerű érdeklődő kérdést tettem fel),még akár sértegethetsz is másokat(amit szintén megtettél nem egyszer),viszont,ha te úgy érzed,hogy a személyiségedet támadás érte,azonnal cinikus hangvételű válaszokra sarkallod önmagad. Lásd eggyel fentebb. És megint egy egyszerű kérdés volt a lényeg.
Komolyan gondolod,hogy egy rádióshow-ban elhangzottakat megdönthetetlen bizonyítékként kellene elfogadnunk?
Nem megdönthetetlen bizonyitéknak, és ezt nem is állítottam hanem az is egy lehetséges álláspont. Röviden.
Bocsánat javítok “jobb félni mint megijedni”
Szerintem megijedni jobb mint felni folyton. Létezik olyan hogy sokkterápia.. 😀